Biblioteca Laura Manzo

La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas

Fil: Thomas, Hernán. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología; Argentina.

Saved in:

Main Authors:	Thomas, Hernán, Becerra, Lucas, Trentini, Florencia
Format:	info:eu-repo/semantics/article
Language:	spa
Published:	Universidad Nacional de Quilmes 2019
Subjects:	Evaluación académica Bibliometría Investigación Objetividad Política científica y tecnológica Academic evaluation Bibliometrics Research Objectivity Scientific and technological policy Avaliação acadêmica Bibliometria Pesquisa Objetividade
Online Access:	http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/3461
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!

id	ir-20.500.11807-3461
recordtype	dspace
spelling	ir-20.500.11807-34612021-10-28T05:01:17Z La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas Academic review based on bibliometric indicators as a socio-technical system. Micro and macropolitics of the hierarchy of S and T products and activities Thomas, Hernán Becerra, Lucas Trentini, Florencia Evaluación académica Bibliometría Investigación Objetividad Política científica y tecnológica Academic evaluation Bibliometrics Research Objectivity Scientific and technological policy Avaliação acadêmica Bibliometria Pesquisa Objetividade Fil: Thomas, Hernán. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Fil: Thomas, Hernán. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Fil: Becerra, Lucas. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Fil: Becerra, Lucas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Fil: Trentini, Florencia. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Fil: Trentini, Florencia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos cuantitativos (factor de impacto - WoS; Scimago SJR - Scopus e índice h - Google Scholar) se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales pilares de la jerarquización de publicaciones, la definición de agendas de investigación, la conformación de equipos de investigación, la asignación de recursos financieros y la promoción (y a veces estancamiento) de trayectorias profesionales de investigadores y tecnólogos. Esta centralidad ha determinado múltiples niveles de incidencia de una práctica relativamente restringida a dinámicas intracomunitarias, al punto de convertir la tecnología de evaluación “objetiva” basada en indicadores bibliométricos en una práctica hegemónica. Sin embargo, tal hegemonía no implica un consenso absoluto: los manifiestos contenidos en este dossier son una prueba de ello. El presente trabajo responde a los siguientes objetivos: 1) comprender cómo fue el proceso de construcción y adopción del sistema de evaluación basado en indicadores bibliométricos, la estabilización de ciertos criterios, la adopción de ciertas técnicas de medición y control; 2) analizar el alcance e incidencia de este sistema sobre las actividades científicas y tecnológicas, tanto en un nivel general/global como nacional y regional, y 3) analizar los encadenamientos explicativo-causales de este sistema de evaluación académica sobre la generación / inhibición de capacidades de investigación y desarrollo, en particular, sobre la dinámica sociocognitiva de los aparatos tecnoproductivos de países en vías de desarrollo. El análisis se despliega desde un abordaje socio-técnico y se presenta en clave de un argumento incremental. En primer lugar, se analiza la trayectoria socio-técnica de la transición entre la tecnología de evaluación por pares (subjetiva, “idiosincrásica”) y la bibliométrica (“objetiva”), poniendo el foco en el proceso de cambio no-lineal que sufrieron los criterios, mecanismos, protocolos y prácticas (desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad) a escala internacional y su adecuación a los complejos institucionales de CyT latinoamericanos. En segunda instancia, se abordan problemas puntuales de la tecnología de evaluación basada en indicadores bibliométricos. Así, se analizan los problemas (conceptuales y empíricos) de la evaluación “objetiva”, y sus problemas derivados: sobre la concepción de la calidad de la producción académica; las microprácticas de los investigadores y las microprácticas de evaluación. Este análisis por elementos puntuales se integra, en una tercera instancia, en términos sistémicos. Se pone en tensión qué mide (y por derivación, qué invisibiliza) la evaluación “objetiva”; cómo incide esta tecnología de evaluación en la relación entre la producción de conocimiento científico y la producción de bienes y servicios; entre la producción de conocimientos científicos y la producción de soluciones a problemas locales; y entre las agendas de investigación y las políticas públicas de ciencia, tecnología, innovación y desarrollo en América Latina. El artículo concluye, en un cuarto nivel de análisis, con una reconstrucción analítica de la alianza socio-técnica en términos de las capacidades relacionales, los bucles de retroalimentación y la dinámica inercial que construye, estabiliza y refuerza el funcionamiento de la tecnología de evaluación “objetiva”. Este último nivel de análisis permite dimensionar la capacidad transformadora de las diferentes soluciones –propuestas en los manifiestos– a los problemas analizados. The academic review based on quantitative bibliometric indicators –impact factor – WoS; Scimago SJR – Scopus and h-index – Google Scholar– has become in recent decades one of the main pillars of the hierarchy of publications, the definition of research agendas, the formation of research teams, the allocation of financial resources and the promotion –and sometimes stagnation– of professional careers for researchers and technologists. This centrality has determined multiple levels of incidence from a practice relatively restricted to intra-community dynamics, to the point of turning “objective” review technology based on bibliometric indicators into a hegemonic practice. However, such hegemony does not imply an absolute consensus: the manifestos contained in this dossier are proof of this. The present work responds to the following objectives: 1) understand how was the process of construction and adoption of the review system based on bibliometric indicators –the stabilization of certain criteria and the adoption of certain measurement and control techniques–, 2) analyze the scope and incidence of this system on scientific and technological activities, both at a general/global level and national and regional one, and 3) analyze the explanatory-causal linkages of this academic review technology on the generation / inhibition of research and development capacities, in particular, on the socio-cognitive dynamics of the techno-productive structures of developing countries. The analysis are deployed from a socio-technical approach and is presented in terms of an incremental argument. First, the socio-technical trajectory of the transition between peer review technology –subjective, “idiosyncratic”– and bibliometric –“objective”– is analyzed, focusing on the non-linear change process suffered by: criteria, mechanisms, protocols and practices –from the end of the Second World War to the present day– on an international scale and their adaptation to the Latin American S&T institutional arrangements. Second, specific problems of review technology based on bibliometric indicators are addressed. Thus, the problems –conceptual and empirical– of the “objective” review are analyzed, as well as their derived problems: on the conception of the quality of academic production; researchers micropractices and review micro-practices. This analysis by specific elements is integrated, in a third instance, in systemic terms. What the “objective” review measures –and by derivation, what makes invisible– is put into tension; how does this review technology affect the relationship between the production of scientific knowledge and the production of goods and services; between the production of scientific knowledge and the production of solutions to local problems; and between the research agendas and the public policies of science, technology, innovation and development in Latin America. The article concludes, in a fourth level of analysis, with an analytical reconstruction of the socio-technical alliance in terms of the relational capacities, the loops and the inertial dynamics that builds, stabilizes and reinforces the working dynamic of the “objective” review technology. This last level of analysis allows us to measure the transforming capacity of the different solutions –proposed in the manifests– to the problems analyzed. 2019-12 info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/3461 spa info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ application/pdf Universidad Nacional de Quilmes Redes 0328-3186 (impresa) 1851-7072 (en línea)
institution	RIDAA UNQ
collection	DSpace
language	spa
topic	Evaluación académica Bibliometría Investigación Objetividad Política científica y tecnológica Academic evaluation Bibliometrics Research Objectivity Scientific and technological policy Avaliação acadêmica Bibliometria Pesquisa Objetividade
spellingShingle	Evaluación académica Bibliometría Investigación Objetividad Política científica y tecnológica Academic evaluation Bibliometrics Research Objectivity Scientific and technological policy Avaliação acadêmica Bibliometria Pesquisa Objetividade Thomas, Hernán Becerra, Lucas Trentini, Florencia La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
description	Fil: Thomas, Hernán. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología; Argentina.
format	info:eu-repo/semantics/article
author	Thomas, Hernán Becerra, Lucas Trentini, Florencia
author_facet	Thomas, Hernán Becerra, Lucas Trentini, Florencia
author_sort	Thomas, Hernán
title	La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
title_short	La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
title_full	La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
title_fullStr	La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
title_full_unstemmed	La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
title_sort	la evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas
publisher	Universidad Nacional de Quilmes
publishDate	2019
url	http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/3461
_version_	1796766614078619648
score	10.277026

La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos como sistema socio-técnico. Micro y macropolítica de la jerarquización de productos y actividades científicas y tecnológicas

Similar Items